Dans son dernier ouvrage A mon corps défendant, l’Occident, Chahdortt Djavann tente de réveiller une opinion publique occidentale insouciante, naïve ou endormie face au danger islamiste.

“Comment croire qu’une religion née il y a mille quatre cents ans en Arabie, et dont toute l’architecture repose sur le caractère immuable des lois qui la constituent, puisse être une religion progressiste ?” Quant à savoir si les dogmes islamiques sont, dans une société moderne, “compatible(s) avec la démocratie : la réponse est non ! (…).

Chahdortt Djavann ne comprend pas la “tolérance” occidentale – et française. (…) Elle comprend encore moins que l’Etat s’interroge sur un éventuel financement de mosquées sur le territoire national. Les mosquées ne sont pas “de simples lieux de culte, ils sont une institutionnalisation de l’islam en France”. [Lire le texte intégral]

Plusieurs années de « dialogue » et de gesticulations diplomatiques ont prouvé la détermination du régime islamique à poursuivre un but bien précis : exporter son idéologie islamique totalitaire. Nul n’ignore le rôle du pouvoir iranien dans l’expansion mondiale de l’islamisme, son aide économique, militaire et logistique au hamas, au djihad islamique, au hezbollah, aux milices irakiennes, à al-Qaida et à la mouvance islamiste mondiale, qu’elle soit sunnite ou chiite. Ce régime a aussi, via ses agents d’influence, un rôle néfaste dans les banlieues européennes.

Le problème n’est pas seulement le fait que l’islam soit la religion d’État, le problème est que l’islam est l’État. Cette idéologie, pire que celle du communisme ou du nazisme, a des ambitions mondiales et veut implanter le drapeau de l’islam politique dans le monde. [lire le texte intégral]

Plus d’info (en italien) : http://casbah.wikidot.com/djavann

Dans tous les systèmes les plus barbares, on voile les femmes. Pourquoi le supporte-t-on [en Europe] ? Parce qu’il s’agit de femmes et de musulmanes. Au nom de la différence culturelle ? Pourquoi ne pas accepter la lapidation et l’excision en ce cas ? Dans tous les pays musulmans, il y a des mariages de jeunes mineures avec des messieurs vieillissants. C’est une différence culturelle, n’est-ce pas ? Mais ici elle est considérée comme un délit : la pédophilie. Qu’en pensent ces intellectuels et les islamologues ?

Si, aujourd’hui, des jeunes juifs commençaient à porter l’étoile jaune, en clamant ” c’est ma liberté ” ; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant ” c’est ma liberté “, la société ne réagirait-elle pas ?

« Entre la burka et le foulard coloré, la signification est la même. Parler de foulard, de bandeau n’est qu’une lâcheté sémantique, c’est une misérable ruse rhétorique. De plus porter le foulard, ici, est un appui aux dictatures islamistes qui imposent la burka là-bas. Le voile est l’emblème même du dogme islamiste. L’islam peut tout à fait vivre sans, mais il n’y a pas de pays islamistes sans le voile. ” [lire le texte intégral]

« Quoi de plus injuste, de plus aliénant, que d’infliger à une adolescente l’enfermement sous le noir et la honte de son corps parce qu’il est féminin. Le voile n’est pas moins grave que l’excision. Il n’y a pas de jour avec et de jour sans, la jeune fille devient un “être sous le voile”. Ca fait partie de son être social, psychologique, sexuel, personnel. En voilant une fille, on lui inculque son infériorité, la culpabilité de sa sexualité et, surtout, on lui dit qu’elle n’est pas dans le droit, qu’elle n’a pas le droit. (…) La République française doit reconnaître le port du voile pour les mineures comme une maltraitance. Les parents et tous les adultes qui incitent les filles à le porter doivent être sanctionnés. » [lire le texte intégral]

Le voile, imposé aux enfants, opère une véritable perturbation psychologique autant intime que déstructurante. Il faut l’interdire pour les mineures. Non pas en invoquant la laïcité mais, plus simplement, par respect des droits humains.

Aux femmes fanatiques de leurs voiles, Djavann lance :“Elles sont adultes. Elles peuvent même enfouir leur corps dans une couverture en laine par une chaleur de trente-cinq degrés. Si ça les fait jouir, c’est leur affaire.” Qu’elles aillent, non pas au diable, mais en Afghanistan ! Le port du voile y est si doux… Et puis, si les hommes “adorent tant le voile, ils n’ont qu’à le porter eux-mêmes.”

Où sont ces intellectuels de salon complices de la barbarie islamique quand, en France, on force des fillettes à se murer dans une prison portative ? Que disent-ils quand, de fait, des enfants de 10 ans sont réduites au statut d’un objet sexuel à préserver pour la jouissance du futur mari ? Le droit à la différence, l’expression de la foi (quelle foi ? celle d’entériner l’infériorité de la femme ?), le refus de l’exclusion à l’école : voilà leurs lâches démissions, oubliant toutes celles, beaucoup plus nombreuses, qui sont contraintes à la porter.

On peut aujourd’hui mesurer la perversité du double langage auquel ont recours les islamistes pour défendre l’oppression des femmes au nom de la liberté individuelle et la barbarie religieuse au nom de la liberté culturelle.

Hani Ramadan, le frère de Tarik Ramadan, qui défend officiellement la lapidation des femmes et l’exécution des homosexuels au nom de la charia, a été invité à l’UNESCO, le dimanche 18 janvier (2004), pour défendre ses idées, dans le cadre d’un colloque sur la laïcité et la démocratie.

Bien entendu, il devait débattre avec quelques intellectuels français. Ainsi se trouve porté à son comble l’escroquerie intellectuelle qui consiste à débattre avec les apologistes de la torture et de l’assassinat, à banaliser l’horreur, comme si la liberté était la liberté de tout faire, comme si le fascisme et la défense de la lapidation étaient une opinion.

Je suis véhémente, j’ai la rage au cœur et je n’arrive pas à comprendre qu’on accepte de débattre ” démocratiquement ” avec les islamistes qui défendent au nom des lois d’Allah les images de la barbarie institutionnelle.

Non, je ne comprends pas que ces idées soient discutées au nom de la démocratie, que Hani Ramadan soit invité à l’UNESCO, dans un colloque patronné par les plus hautes autorités de l’Etat, que la famille Ramadan soit mise sur un piédestal par les médias français.

Oui, c’est insupportable qu’un ministre de la République, ici en France, débatte avec Tarik Ramadan, qui réclame, comme certains mollahs ” modérés ” iraniens l’ont déjà fait, un ” moratoire ” pour la lapidation ; que cet imposteur déguisé en play-boy séduise tout autant les nouvelles voilées que certains altermondialistes et ceux ou celles qui se donnent le beau rôle de ” tolérants “.

Il est temps de dire qu’on ne discute pas avec les représentants du totalitarisme islamiste. On le condamne et on le combat. [lire le texte complet]

Les nouvelles voilées organisent des manifestations pour défendre leur ” droit ” au voile, au voile qui, de l’Ancien Testament au Coran est le symbole de l’oppression des femmes, le symbole qui autorise toute violence à l’endroit des femmes.Elles l’ont fait d’abord au nom de leur “culture”, puis de leur “choix individuel”, changeant de thème sur commande, comme sous la baguette d’un invisible chef d’orchestre. Maintenant, elles se drapent de tricolore, moins pour affirmer qu’elles sont françaises que pour imposer en France le projet de société des islamistes.

La prise de position des dictatures islamiques contre la loi française sur le voile prouve le lien étroit entre la prolifération du voile et l’offensive islamiste. Dorénavant, les nouvelles voilées, en France, ne peuvent plus prétendre ignorer qu’elles sont soutenues par le gouvernement fasciste islamiste de l’Iran ; que leurs maîtres, qu’ils soient des pseudo-intellectuels, des mollahs déturbannés, égyptiens, iraniens ou maghrébins, sont des missionnaires de l’islamisme.

Elles ne peuvent plus dire qu’ici et là il ne s’agit pas du même voile. La servitude n’est ni moins haïssable ni moins condamnable quand elle se dit ou se croit volontaire. [Lire le texte intégral]

Le voile n’est pas un signe religieux comme peuvent l’être une croix catholique ou une étoile de David. Le voile, qui ne concerne QUE les femmes, est avant tout un symbole de discrimination sexuelle qui “définit et limite l’espace féminin”, qui valide l’idée selon laquelle la femme serait responsable, voire coupable, du désir qu’elle est susceptible d’inspirer… A elle, dès lors, de se débrouiller pour ne pas le déclencher !