« Comment croire qu’une religion dont toute l’architecture repose sur le caractère immuable de ses lois puisse être progressiste ? »

Dans son dernier ouvrage A mon corps défendant, l’Occident, Chahdortt Djavann tente de réveiller une opinion publique occidentale insouciante, naïve ou endormie face au danger islamiste.

« Comment croire qu’une religion née il y a mille quatre cents ans en Arabie, et dont toute l’architecture repose sur le caractère immuable des lois qui la constituent, puisse être une religion progressiste ? » Quant à savoir si les dogmes islamiques sont, dans une société moderne, « compatible(s) avec la démocratie : la réponse est non ! (…).

Chahdortt Djavann ne comprend pas la « tolérance » occidentale – et française. (…) Elle comprend encore moins que l’Etat s’interroge sur un éventuel financement de mosquées sur le territoire national. Les mosquées ne sont pas « de simples lieux de culte, ils sont une institutionnalisation de l’islam en France ». [Lire le texte intégral]

Le voile, étendard de l’islamisme

Iran, islam et totalitarisme

Plusieurs années de « dialogue » et de gesticulations diplomatiques ont prouvé la détermination du régime islamique à poursuivre un but bien précis : exporter son idéologie islamique totalitaire. Nul n’ignore le rôle du pouvoir iranien dans l’expansion mondiale de l’islamisme, son aide économique, militaire et logistique au hamas, au djihad islamique, au hezbollah, aux milices irakiennes, à al-Qaida et à la mouvance islamiste mondiale, qu’elle soit sunnite ou chiite. Ce régime a aussi, via ses agents d’influence, un rôle néfaste dans les banlieues européennes.

Le problème n’est pas seulement le fait que l’islam soit la religion d’État, le problème est que l’islam est l’État. Cette idéologie, pire que celle du communisme ou du nazisme, a des ambitions mondiales et veut implanter le drapeau de l’islam politique dans le monde. [lire le texte intégral]

Chahdortt Djavann à Udine (Italie) – Mai 2007

Plus d’info (en italien) : http://casbah.wikidot.com/djavann

«Porter le foulard ici est un appui aux dictatures islamistes qui imposent la burka là-bas»

Dans tous les systèmes les plus barbares, on voile les femmes. Pourquoi le supporte-t-on [en Europe] ? Parce qu’il s’agit de femmes et de musulmanes. Au nom de la différence culturelle ? Pourquoi ne pas accepter la lapidation et l’excision en ce cas ? Dans tous les pays musulmans, il y a des mariages de jeunes mineures avec des messieurs vieillissants. C’est une différence culturelle, n’est-ce pas ? Mais ici elle est considérée comme un délit : la pédophilie. Qu’en pensent ces intellectuels et les islamologues ?

Si, aujourd’hui, des jeunes juifs commençaient à porter l’étoile jaune, en clamant  » c’est ma liberté  » ; si des jeunes Noirs décidaient de porter des chaînes au cou et aux pieds, en disant  » c’est ma liberté « , la société ne réagirait-elle pas ?

« Entre la burka et le foulard coloré, la signification est la même. Parler de foulard, de bandeau n’est qu’une lâcheté sémantique, c’est une misérable ruse rhétorique. De plus porter le foulard, ici, est un appui aux dictatures islamistes qui imposent la burka là-bas. Le voile est l’emblème même du dogme islamiste. L’islam peut tout à fait vivre sans, mais il n’y a pas de pays islamistes sans le voile.  » [lire le texte intégral]

La République française doit reconnaître le port du voile pour les mineures comme une maltraitance »

« Quoi de plus injuste, de plus aliénant, que d’infliger à une adolescente l’enfermement sous le noir et la honte de son corps parce qu’il est féminin. Le voile n’est pas moins grave que l’excision. Il n’y a pas de jour avec et de jour sans, la jeune fille devient un « être sous le voile ». Ca fait partie de son être social, psychologique, sexuel, personnel. En voilant une fille, on lui inculque son infériorité, la culpabilité de sa sexualité et, surtout, on lui dit qu’elle n’est pas dans le droit, qu’elle n’a pas le droit. (…) La République française doit reconnaître le port du voile pour les mineures comme une maltraitance. Les parents et tous les adultes qui incitent les filles à le porter doivent être sanctionnés. » [lire le texte intégral]

Si les hommes adorent tant le voile, ils n’ont qu’à le porter eux-mêmes.

Le voile, imposé aux enfants, opère une véritable perturbation psychologique autant intime que déstructurante. Il faut l’interdire pour les mineures. Non pas en invoquant la laïcité mais, plus simplement, par respect des droits humains.

Aux femmes fanatiques de leurs voiles, Djavann lance :« Elles sont adultes. Elles peuvent même enfouir leur corps dans une couverture en laine par une chaleur de trente-cinq degrés. Si ça les fait jouir, c’est leur affaire. » Qu’elles aillent, non pas au diable, mais en Afghanistan ! Le port du voile y est si doux… Et puis, si les hommes « adorent tant le voile, ils n’ont qu’à le porter eux-mêmes. »

Où sont ces intellectuels de salon complices de la barbarie islamique quand, en France, on force des fillettes à se murer dans une prison portative ? Que disent-ils quand, de fait, des enfants de 10 ans sont réduites au statut d’un objet sexuel à préserver pour la jouissance du futur mari ? Le droit à la différence, l’expression de la foi (quelle foi ? celle d’entériner l’infériorité de la femme ?), le refus de l’exclusion à l’école : voilà leurs lâches démissions, oubliant toutes celles, beaucoup plus nombreuses, qui sont contraintes à la porter.

On ne discute pas avec les représentants du totalitarisme islamiste. On le condamne et on le combat.

On peut aujourd’hui mesurer la perversité du double langage auquel ont recours les islamistes pour défendre l’oppression des femmes au nom de la liberté individuelle et la barbarie religieuse au nom de la liberté culturelle.

Hani Ramadan, le frère de Tarik Ramadan, qui défend officiellement la lapidation des femmes et l’exécution des homosexuels au nom de la charia, a été invité à l’UNESCO, le dimanche 18 janvier (2004), pour défendre ses idées, dans le cadre d’un colloque sur la laïcité et la démocratie.

Bien entendu, il devait débattre avec quelques intellectuels français. Ainsi se trouve porté à son comble l’escroquerie intellectuelle qui consiste à débattre avec les apologistes de la torture et de l’assassinat, à banaliser l’horreur, comme si la liberté était la liberté de tout faire, comme si le fascisme et la défense de la lapidation étaient une opinion.

Je suis véhémente, j’ai la rage au cœur et je n’arrive pas à comprendre qu’on accepte de débattre  » démocratiquement  » avec les islamistes qui défendent au nom des lois d’Allah les images de la barbarie institutionnelle.

Non, je ne comprends pas que ces idées soient discutées au nom de la démocratie, que Hani Ramadan soit invité à l’UNESCO, dans un colloque patronné par les plus hautes autorités de l’Etat, que la famille Ramadan soit mise sur un piédestal par les médias français.

Oui, c’est insupportable qu’un ministre de la République, ici en France, débatte avec Tarik Ramadan, qui réclame, comme certains mollahs  » modérés  » iraniens l’ont déjà fait, un  » moratoire  » pour la lapidation ; que cet imposteur déguisé en play-boy séduise tout autant les nouvelles voilées que certains altermondialistes et ceux ou celles qui se donnent le beau rôle de  » tolérants « .

Il est temps de dire qu’on ne discute pas avec les représentants du totalitarisme islamiste. On le condamne et on le combat. [lire le texte complet]

Les nouvelles voilées, en France, ne peuvent plus prétendre ignorer qu’elles sont soutenues par le gouvernement islamiste iranien

Les nouvelles voilées organisent des manifestations pour défendre leur  » droit  » au voile, au voile qui, de l’Ancien Testament au Coran est le symbole de l’oppression des femmes, le symbole qui autorise toute violence à l’endroit des femmes.Elles l’ont fait d’abord au nom de leur « culture », puis de leur « choix individuel », changeant de thème sur commande, comme sous la baguette d’un invisible chef d’orchestre. Maintenant, elles se drapent de tricolore, moins pour affirmer qu’elles sont françaises que pour imposer en France le projet de société des islamistes.

La prise de position des dictatures islamiques contre la loi française sur le voile prouve le lien étroit entre la prolifération du voile et l’offensive islamiste. Dorénavant, les nouvelles voilées, en France, ne peuvent plus prétendre ignorer qu’elles sont soutenues par le gouvernement fasciste islamiste de l’Iran ; que leurs maîtres, qu’ils soient des pseudo-intellectuels, des mollahs déturbannés, égyptiens, iraniens ou maghrébins, sont des missionnaires de l’islamisme.

Elles ne peuvent plus dire qu’ici et là il ne s’agit pas du même voile. La servitude n’est ni moins haïssable ni moins condamnable quand elle se dit ou se croit volontaire. [Lire le texte intégral]

Le voile n’est pas un signe religieux

Le voile n’est pas un signe religieux comme peuvent l’être une croix catholique ou une étoile de David. Le voile, qui ne concerne QUE les femmes, est avant tout un symbole de discrimination sexuelle qui « définit et limite l’espace féminin », qui valide l’idée selon laquelle la femme serait responsable, voire coupable, du désir qu’elle est susceptible d’inspirer… A elle, dès lors, de se débrouiller pour ne pas le déclencher !

« Islamophobie », un terme inventé par les mollahs iraniens

Les islamistes ont opéré un tour de passe-passe qui est un véritable exploit : ceux qui critiquent dans la religion ses aspects les plus totalitaires se voient traités, sous le nom d' »islamophobes », de racistes et de xénophobes, au même titre que des militants d’extrême droite. Quand les mots perdent leur sens, la déraison triomphe.

Le terme d’ « islamophobie » fut inventé – on ne le dit jamais – par des mollahs iraniens juste après la révolution islamique. L’islamophobie fut l’anathème jeté sur les quelques centaines de milliers d’opposants que le régime islamiste a éxécutés. Tous ceux qui n’adhérèrent pas au régime islamiste furent considérés comme islamophobes, ennemis de l’islam, et furent mis à mort sans avoir droit au un procès.

L’islamophobie résume l’idéal totalitaire d’un régime islamiste pour qui tout opposition est considérée comme une atteinte à l’islam et à ce titre justiciable de la peine de mort. Parler d’islamophobie, à propos de ceux qui critiquent les dogmes de l’islam, c’est évidemment entrer dans le jeu des islamistes. On peut s’étonner qu’un certain nombre d’intellectuels et de politiques, et à leur tête le MRAP, aient entériné sans sourciller, en France et en Europe, l’usage d’un terme qui a tout d’une machine de guerre idéologique.

Chadortt Djavann, extrait de « Que pense Allah de l’Europe ? « , Gallimard, 2004

Le voile est une violence physique et psycho-sexuelle infligée aux filles. Je réclame l’interdiction de faire porter le voile aux mineures

Certains défenseurs du voile expliquent que c’est une façon pour les filles des cités de se protéger des garçons
C’est inadmissible. Cela revient à s’incliner devant la violence. C’est dans les pays où les femmes sont voilées qu’il y a le plus de prostitution et de pédophilie !

Dans l’islam, une fille voilée est considérée comme nubile. Autrement dit, c’est une fille qu’on met sur le marché du mariage et, par conséquent, sur le marché du sexe. Quand on voit des fillettes de 9 ans porter le voile, on est quasiment dans la pédophilie ! Il y a des lois en France pour protéger les mineurs de toute forme d’abus sexuels. Je réclame l’interdiction de faire porter le voile aux mineures.

Le voile est une violence physique et psycho-sexuelle infligée aux filles. Il équivaut à disposer de leur corps, à définir l’adolescente comme un objet sexuel destiné à satisfaire le désir des hommes. C’est de la barbarie ! [lire le texte intégral]

L’humiliation d’être une femme

Obligée de porter le voile de 13 à 23 ans, à cause de la révolution islamiste de 1979 en Iran, je ressentais l’humiliation d’être femme, d’habiter un corps féminin. Pourquoi la femme devrait-elle cacher sa chevelure au regard des hommes ?

Cette question, je la pose à ces intellectuels « tolérants », aux midinettes voilées influencées par Tariq Ramadan, à Monsieur Tariq Ramadan lui-même ! Les femmes seraient-elles porteuses d’un gène coupable ? Je garde le souvenir de scènes terribles. Je me souviens d’une femme en couche implorant le médecin dans un hôpital iranien : « Si c’est une fille, jetez-la à la poubelle ! Si je rentre à la maison avec une fille, mon mari me tuera ».

Une fille est considérée comme une honte et un danger. Pensez donc ! Elle peut porter atteinte à l’honneur des messieurs. J’aimerais qu’on m’explique pourquoi l’homme se sent déshonoré si la femme transgresse les règles de la pudeur. Pourquoi l’honneur des hommes musulmans s’inscrit-il sur le corps des femmes musulmanes ? Qu’ils assument leur honneur tout seuls ! [lire le texte intégral]

Même dans les pays musulmans, faire porter un voile aux mineures est un comportement intégriste.

A ceux qui tiennent un discours de tolérance du voile au nom du droit à la différence et du respect des cultures, je dis : « Portez le voile pendant un an et revenez discuter avec moi ». Que connaissent-ils du voile ? Que savent-ils de l’islam ? C’est cela aussi que je reproche à certains intellectuels français. Ils abusent de leur position d’intellectuels pour se prononcer sur tout et n’importe quoi. Même dans les pays musulmans, le fait de faire porter un voile aux mineures est un comportement intégriste.

À un moment de son histoire, la France a su remettre à leur place les dogmes catholiques. Pourquoi n’en ferait-on pas autant avec les dogmes de l’islam ? Quand je dis cela, ces intellectuels me regardent d’un air gêné. [Lire le texte intégral]

Aujourd’hui en France, il y a des hommes plus dangereux que les islamistes dans les pays musulmans.

Je suis en colère parce que nous sommes confrontés à la bêtise. Que signifie être « tolérant » quand on se trouve devant l’intolérable ? Face à un islamiste de l’UOIF, j’ai l’impression de revenir en arrière et de me retrouver en Iran. C’est ça qui me met hors de moi ! Aujourd’hui en France, il y a des hommes plus dangereux que les islamistes dans les pays musulmans. Et ils sont les interlocuteurs des pouvoirs publics ! [Lire le texte intégral]

Le combat de Chahdortt Djavann

Il n’y a pas meilleure illustration du relativisme culturel qui baigne une partie des élites françaises – à un niveau rarement atteint depuis l’époque coloniale – que la triste mésaventure subie par Chahdortt Djavann. Témoignant, devant la commission Stasi sur la laïcité, de son expérience du port obligé du voile islamique pendant dix ans en Iran, elle s’est vu – après un lamentable jeu de mots sur son prénom – chapitrer par quelques intellectuels trouvant excessive sa façon de rejeter le sort qui lui était culturellement destiné.